V8 Diesel or petrol?

[BushWacker]

Im thinking Disco 2 V8 4.6L ... not sure if they were sold new in this country but several people have put 4.6L engines into Disco2 s in place of the 3.5L V8s etc
Then you got big V8 performance in context of old style simplicity. No big electric/electronic complexity, no turbo s etc

[Reenen]

Ek weet nie, ek nog altyd gedink mens doen pretty much selfde werk met n 2.2 dc 4x4 ranger as met n 3.2 dc 4x4. Of altans, my 3.0 en 2.5, en nou weer 3.0 dc’s, het maar selfde job gedoen. Grondpad, teerpad, en soms karavaan of boot sleep.


Mens kry goeie engines, en swak engins. Maar, deesdae kry mens wel al meer alternatief vir displacement.

[ThysleRoux]

Reenen, ek hoor wat jy sê, maar die punt van die gesprek is dat vervaardigers kleiner kapasiteit enjins ontwerp om dieselfde kraglewering as hul groter boeties te bied. Om dit reg te kry moet die interne stresvlakke in die kleiner enjin meer wees, wat betroubaarheid/lewensduur moet beinvloed.

Die ou Ford Kent enjins wat in die Anglias, Escorts, Cortinas ens gebruik was het 'n kapasiteit van 1.0 tot 1.6 lt gehad, met die verskil in kraglewering wat daarmee gepaard gegaan het (tussen 29 en 83 kW) en hulle was almal ewe betroubaar. Indien hulle egter deur die drukverhouding en nokasprofiel te verander die 1.0 lt se kraglewering tot dieselfde vlak as die 1.6 sou verhoog, is ek redelik seker die kleiner kapasiteit sou minder betroubaar wees.

[Reenen]

Thys, dit voel amper asof ek in n argument ingaan, en ek wil nie, en is nie my bedoeling.

Maar in die 70-80’s, as n voertuig 100 000km gedoen het, was dit goed vir n engine. Min het 200 000km gedoen sonder n rebuild. Nou doen n 2 liter gemaklik meer km, nm, en kw as n 1970’s 4.5 liter. So ek dink wil
Die kleiner engines outperform n ouer lump wat net displacement gehad het. In elke oogpunt.

[BushWacker]

... problem is smaller engines now doing more work via turbo s , compression and of cause gen refined technology and eng etc but there s a price to pay for that (over-?) call ...

[ThysleRoux]

Nee Reenen ek sien dit nie as argument nie en stem saam met jou lewensduur van enjins van verskillende eras. Terug by my punt van die Kent engine. 'n Stock 1.6 lt wat 60kW gelewer het in die Capri 1600GT, sou 100 000 km gehou het, maar dieselfde basiese enjin met 1000 cc verplasing wat ge-Tjoon was om 60kw te lewer sou nie naby daardie leeftyd kom nie. Dieselfde redenasie geld met moderne enjins. Vergelyk appels met appels

[Reenen]

Ek dink ons praat by mekaar verby.

Anyway, ek gaan maar n paar elwe op die pan op vuur sit, en n box wit wyn oop maak.

[ThysleRoux]

Geniet dit !!!

[Mal Hannes]

Ek dink ons praat by mekaar verby.

Anyway, ek gaan maar n paar elwe op die pan op vuur sit, en n box wit wyn oop maak.

Waar vang jy elwe.

Dit klink lekker!

[Reenen]

Elwe, black spot, leervis, oesters, kreef en kreef en kreef






Maar ons is off topic

[Reenen]

Springer prawns

[cor123]

Elwe, black spot, leervis, oesters, kreef en kreef en kreef






Maar ons is off topic

Manny kan jy nie hierdie ou van die forum afkry nie


Sent from my iPhone using Tapatalk

[cor123]

Thys, dit voel amper asof ek in n argument ingaan, en ek wil nie, en is nie my bedoeling.

Maar in die 70-80’s, as n voertuig 100 000km gedoen het, was dit goed vir n engine. Min het 200 000km gedoen sonder n rebuild. Nou doen n 2 liter gemaklik meer km, nm, en kw as n 1970’s 4.5 liter. So ek dink wil
Die kleiner engines outperform n ouer lump wat net displacement gehad het. In elke oogpunt.

Ja ons ou toppies sukkel maar , het ook eerder die v6 3l merc as die2L vir my swambo gekoop. Het baie opgelees oor die hedendagse tendens met die kleiner turbo motors en niemand kan met sekerheid se of hulle gaan hou of nie , net tyd sal leer . Stem saam met hedendagse motors wat baie meer km as ons era motors kan doen , alhoewel my ou Datsun 180 U wou nie end kry nie , en hy het deur die familie gegaan tot n boom hom uiteindelik platgeval het


Sent from my iPhone using Tapatalk

[grips]

The reason why I love large capacity engines is that low down grunt. I have a low down torque test that I do with engines. Unfortunately you can do it only with a manual box. With the engine at idle speed pull away in 4th gear. If an engine can do that I am a very happy man.

[BushWacker]

The reason why I love large capacity engines is that low down grunt. I have a low down torque test that I do with engines. Unfortunately you can do it only with a manual box. With the engine at idle speed pull away in 4th gear. If an engine can do that I am a very happy man.

... with 3.5L R-Rvr Classic could drive up UG parking ramps in 2nd at little over idle ...
could pull away in 3rd but need more revs ...
... TD5 no good at that stuff at all ...